The nature of capital and income

Amory Lovins and Hunter Lovins. The Natural Capitalism. The Next Industrial Revolution. London: Earthscam, 1999. 2.PВозникает соблазн включить в эту последовательность сам субъект: не является ли так называемый постмодернистский «многогранный субъект» как раз «субъектом без субъекта», лишенным радикальной (по отношению к себе самому) негативности, благодаря которой он и становится субъектом? 3.PСм.: Jacques Dernda. Spectres of Marx. New York: Routledge, 1993. 4.PМаркс К., Энгельс Ф. Соч Т. 46 4. И. С 215 5.PKojin Karatani. Architecture as Metaphor. Cambridge (Ma): MIT Press, 1995, p 117 6.PМаркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 163 7.PТам же. С. 163. Именно с этим сдвигом к универсальной форме обращения как самоцели мы лереходим от досовременной этики, основывающейся на отсылке к некоторому важному высшему Благу, к парадигматической для современности кантианской этике, в которой в конечном счете значение имеет лишь форма долга, то есть долг должен выполняться ради самого долга. Это значит, что лакановский акцент на том, что кантовская этика это этика, свойственная галилеевско-ньютоновскому универсуму современной науки, нужно дополнить идеей о том. что канговская этика это также этика, свойственная капиталистической логике обращения как самоцели. 8.PТам же. С 164. 9.PТам же. С. 149. 10.PТам же. С.P165166. 9.PКультурный капитализм Этот виртуальный капитализм, доведенный до своего логического завершения, ставит нас перед господствующим означающим в чистом виде ...»