|
Проверки Федеральной инспекции трудаООО «НС контакт» выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности работодателя, следовательно, предписание ответчиком выдано заявителю не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику трудовых правоотношений, допустивший нарушение трудового законодательства. Статьей 373 ТК РФ работодателю предоставлено право обжалования в суд предписания государственной инспекции труда. Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах, в соответствии со статьей 383 ТК РФ, определяется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В связи с этим выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции как вытекающий из трудовых правоотношений, являются обоснованными. Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной трактовке норм трудового законодательств и не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, не могут служить основаниями для отмены решения и постановления. Руководствуясь ст. ст. 284289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: определение от 05 апреля 2004 года и постановление от 08 июня 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-4814/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «НС контакт» без удовлетворения ...» |
Код для вставки книги в блог HTML
phpBB
текст
|
|