|
Кино в системе искусствО прямом влиянии кинематографа на современную прозу говорилось много. Влияние это несомненно, но вот что примечательно: как раз те писатели, которые наиболее заметно испытали на себе воздействие кино, сильнее всего проигрывают при экранизации. «Кинематографичность» Хемингуэя (особенно молодого Хемингуэя) бросается в глаза, он сам настойчиво подчеркивал ее, а вместе с тем это один из наименее пригодных для экранизации писателей. Американское кино много раз пыталось вытащить его на экран: есть картина «Фиеста», есть картина «Прощай, оружие!», есть картина, сделанная из ранних рассказов, есть «Старик и море» и все это неважные картины. Хотя сам автор хвалил постановку «Старика и моря», мне кажется, что фильм не только хуже рассказа это просто очень плохой кинематограф. Не выручает даже такой обаятельный и умный актер, как Спенсер Трейси. Дело не только в том, что «кинематографичность» Хемингуэя только кажущаяся, что его основной прием умолчание, а кинематограф неизбежно подробен. Дело, как мне кажется, в том, что литература, воспринимая многие из уроков современного кинематографа перерабатывает эту самую «кинематографичность» в чисто литературный прием, который трудно поддается обратному переводу на киноязык ...» |
Код для вставки книги в блог HTML
phpBB
текст
|
|